反高鐵謬論六年毫無進步

自 2009 年底至今六年，高鐵不幸延誤了，但最少也完成了七成多工程，反觀反對高鐵的論點水平卻絲毫不進步，從網上對高鐵應否中止工程，到高鐵本身的必要性的議論，在留言和 likes 數所見，許多人對此都只問立場，不問理據，只要是反高鐵、反政府、反建制，許多只屬井蛙之見的評論都獲得大量讚許，而留言的內容亦明顯對大型工程認識很淺，令人失望。

話叫停就叫停？

自政府公開承認高鐵工程延誤和超支後，要求「停工」、「爛尾」之呼聲不絕於耳，有人更將中止工程簡單等同為「止蝕」，可謂誤導。在此先按下高鐵通車後的會否虧蝕的爭論，聚焦於中止工程牽涉的問題。

普羅大眾單純地以為高鐵工程可以隨便叫停，然後手掌啪、啪兩下就可以全身而退，不牽涉甚麼成本，但工程何來這麼簡單？例如說室內裝修吧，在舊地板拆起了新地板仍未鋪好，廚廁設備放在地上仍未裝妥時，這時如果貿貿然叫停工程，將師傅送走，先別論委託方需不需支付餘款或賠款，單位顯然不能直接居住，必須先清理泥頭雜物、安裝好廚廁設備等生活必需品、鋪平地板以防絆倒等才適宜遷入。高鐵工程的道理相同，就算叫停鐵路工程，仍有不少的後續跟進工程必須進行，清理、復原工地和臨時交通措施，鞏固未完工的結構或將其拆除等，以解消對公眾的影響，保障安全，其實這些都是「工程」，都需要成本。當高鐵工程已經完成七成半，現在去叫停項目然後進行上述清理工程，所需的工夫和成本，和繼續完成工程相比，差距不如大眾想像的大，更何況完成清理後政府收回的亦只是一個不能直接轉變用途的工地。

總站替代用途吹得就吹

當年曾反對政府高鐵方案的工程師黎廣德早前提出叫停高鐵工程，西九龍總站改為商場的提議，旋即獲大量只看立場不（懂）看可行性可信性的人支持，從未有人討論過當中問題處處：

1. 正如前面所述，叫停鐵路工程後，收回的只會是一個對外面一般市民無危險的工地，不代表其適宜一般人進入，更遑論改作商場了
2. 其估計改裝為商場的成本只有室內裝修級數，既然同為公眾空間，改建為商場的成本不該大幅廉於繼續興建一個鐵路站
3. 其估計高鐵營運將會虧損的理據並不正確，既然班次減半，經營支出理應下降，不可能全數均為固定成本 (fixed cost)
4. 平均租金可達車站商舖水準是否過於理想化？當年黎的專家組可是批評過西九龍總站位置極不便，是「假市區」
5. 商場經營也有成本，燈油火蠟，保安、顧客服務員人工，推廣宣傳開支等通通沒有考慮
6. 50 年租金收入 1850 億比高鐵經濟效益 900 億好許多？黎可沒有考慮到金錢的時間價值 (time value of money)，50 年後的 37 億，今年哪值 37 億？

高鐵的特性

又有人以美國也沒有全國高鐵網為由，推論中國、香港也不會需要高鐵，可見其對不同交通方式的相對優勢之無知。美國沒有興建高鐵原因有二：其一為美國普遍地區的人口密度比中國沿海地區低不少，高鐵（或者任何客運鐵路）需舖設很長的軌道而潛在乘客人數卻不高，故此美國沒有亦不大可能會興建覆蓋全國的高鐵網絡，但一樣有在人口密度相對高的地區如加洲南部興建高鐵之計劃；第二個原因是美國雖然被認為科技領先全球，但實際上美國並沒有興建高鐵系統的技術及知識，計劃中的加洲高鐵也是引進其他國家的技術，而且美國不擁有技術也不等於該產品沒有意義，不必將某一地方的決定奉為放諸四海皆準的真理。